Les méga-COP en question : quand 50 000 participants peuvent-ils vraiment freiner le changement climatique ?

Alors que les gouvernements du monde entier se réunissent pour la COP30 à Belém, au Brésil, le succès des méga-COP est remis en question. Bien que le nombre de participants ait augmenté de manière exponentielle depuis l’adoption de l’accord de Paris, avec des records atteignant plus de 80 000 personnes à la COP28, cette amplification entraîne des problèmes notables. La qualité de la participation est compromise, car les acteurs non étatiques se retrouvent en concurrence pour des ressources limitées. De plus, les attentes élevées de ces groupes ne correspondent pas toujours à la réalité des négociations intergouvernementales, générant frustration et désillusion. Pour répondre à ces enjeux, des solutions sont proposées, telles que limiter le nombre de participants excédentaires et se concentrer sur la mise en œuvre des politiques climatiques, plutôt que sur les négociations elles-mêmes.

Les Conférences des Parties, telles que le COP30 qui se tient actuellement à Belém au Brésil, réunissent un nombre sans précédent de participants, allant des représentants gouvernementaux aux milieux de l’industrie, de la société civile et d’autres acteurs. Avec des chiffres atteignant jusqu’à 83 884 participants lors de la COP28, la question se pose : ce grand nombre de délégations permet-il réellement d’atteindre des résultats concrets dans la lutte contre le changement climatique ? Cet article examine les enjeux liés aux méga-COP, leurs effets sur la qualité de la participation et l’écart existant entre les attentes des participants et la réalité des négociations. Il aborde également les solutions possibles pour améliorer la situation.

Un phénomène d’envergure mondiale

Depuis l’adoption de l’accord de Paris sur le changement climatique en 2015, le monde a vu un afflux de participants aux conférences portant sur cette thématique. Auparavant, ces événements mobilisaient moins de participants. Aujourd’hui, ils se transforment en véritables méga-événements impliquant une mosaic d’acteurs de différents horizons. À la COP28, le sommet manquait de participants, mais était encore loin des chiffres records de Dubaï. Ce phénomène témoigne d’une attention accrue envers les négociations climatiques, mais pose aussi des questions sur l’impact réel de cette massification des acteurs.

Les enjeux environnementaux des méga-COP

Les méga-COP ont été critiquées pour leur empreinte carbone exorbitante, due à la mobilisation de dizaines de milliers de participants venant de près ou de loin. Ce constat soulève une dichotomie entre la volonté de promouvoir le changement et les effets induits par de telles rassemblements. En effet, la nécessité de déplacer tant de personnes au même endroit entraîne des émissions de carbone considérables. On s’interroge alors : est-ce vraiment un bon compromis entre apporter une réponse aux urgences climatiques et générer profit ?

La qualité de la participation

Un des problèmes souvent mentionnés avec les méga-COP est que le nombre affluant de participants nuit à la qualité d’engagement. Ce foisonnement d’acteurs entraîne une compétition pour un nombre restreint de salles de réunion, d’opportunités de prise de parole et de séquences pour organiser des événements parallèles. Ainsi, ce qui devrait être un espace de dialogue enrichissant peut rapidement se transformer en une chasse à la visibilité. Comme l’a noté une étude menée avec Lisanne Groen de l’Open Universiteit, cette dynamique pourrait aggraver la perception d’inefficacité face à l’urgence climatique.

Le fossé entre attentes et réalité

Un autre défi majeur réside dans l’écart entre les attentes émotionnelles d’engagement des participants et la réalité des faits lors des négociations. De nombreux acteurs non étatiques voient dans les COP une opportunité de revendiquer leur place à la table de la négociation. Cependant, il est essentiel de rappeler que seuls les États souverains ont le monopole de négocier et d’adopter le droit international. Cette aspiration contribue souvent à une frustration chez ceux qui ressentent le besoin d’être entendus, mais qui se heurtent à une réalité déconcertante.

Une question d’équité dans l’accréditation

Les mécanismes d’accréditation utilisées lors des méga-COP tendent à donner la priorité aux demandes des gouvernements. Une fois ces demandes satisfaites, les badges restants sont attribués aux acteurs non étatiques. Par conséquent, les délégués « excédentaires », souvent issus des secteurs privés ou des milieux académiques, détournent des accréditations qui pourraient autrement bénéficier à des observateurs représentant la société civile. Une reconsidération de la manière dont ces accréditations sont attribuées est indispensable pour rendre les COP plus inclusives et équitables.

Vers une réduction équitable des participants

Pour faire face à l’aspect surdimensionné des conférences, certaines voix commencent à plaider pour une réduction du nombre de participants, en suggérant que les « participants excédentaires » doivent être systématiquement contrôlés ou, idéalement, réduits. Cette catégorie, qui permettait à un certain nombre de délégués de participer sans être mentionnés sur les listes officielles, a fait l’objet de mesures de transparence récentes. La volonté d’éclaircir ceci pourrait permettre de redonner une voix à ceux qui, traditionnellement, ont eu plus de difficulté à se faire entendre dans ces forums.

Renforcer la capacité des acteurs non étatiques

Parallèlement, il est essentiel de mettre en place des initiatives de renforcement des capacités visant à instruire les nouveaux participants sur la nature intergouvernementale des négociations. Des ressources telles que le « Guide de l’observateur » de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) offrent un cadre utile pour mieux comprendre comment fonctionner dans cette sphère complexe. De nombreuses organisations et individus se consacrent à concevoir des outils pédagogiques adaptés, permettant ainsi aux nouveaux venus de s’orienter efficacement.

Concentrer les efforts sur la mise en œuvre

Les COP ne devraient pas seulement être perçues comme des espaces de négociation, mais aussi comme des forums dédiés à la mise en œuvre pratique des politiques climatiques. Cette réorientation des discussions peut instaurer une dynamique propice à la collaboration entre acteurs. La COP30 est ainsi qualifiée de « COP de la mise en œuvre », soulignant l’importance des actions sur le terrain, même si la présence physique de certains acteurs reste limitée. Ce changement de focus est crucial pour catalyser l’enthousiasme des participants et générer des impacts tangibles.

Les actions collectives comme levier

Il est également fondamental d’encourager un sentiment collectif d’engagement, comme l’a suggéré la présidence brésilienne. Un « Mutirão » peut inciter non seulement à des actions sur le terrain mais aussi à l’adoption de mesures concrètes en faveur de l’environnement sans que les acteurs aient besoin d’être physiquement présents à Belém. Une telle approche permet de canaliser l’énergie et le dynamisme inhérents à la lutte contre le changement climatique vers les domaines qui nécessitent le plus d’attention.

Les méga-COP à l’épreuve de l’efficacité

Les critiques émergent régulièrement, s’interrogeant sur l’efficacité réelle des méga-COP face à l’ambition d’enrayer le changement climatique. L’ampleur même de ces événements peut poser des défis en matière d’organisation, mais aussi en termes de mobilisation des ressources nécessaires pour faire avancer le débat au-delà des salles de conférence. Cet intérêt croissant ne doit pas être considéré simplement comme un indicateur de succès, mais comme un défi supplémentaire à relever pour veiller à ce que les résultats soient concrets et véritablement bénéfiques pour l’environnement.

Une crise de légitimité sous-jacente

La légitimité des COP, bien que reconnue, est mise à l’épreuve au fur et à mesure que de nouveaux participants arrivent sur le devant de la scène. Le constat de déception et de désillusion croît chez ceux qui espéraient que leurs voix soient prises en compte. Les acteurs non étatiques doivent naviguer dans cette réalité si singulière des « méga-COP » où les attentes victimes d’ambitions démesurées peuvent vite se heurter à un monde de complexité et à une hiérarchie d’autorité bien établie.

Perspectives d’avenir des méga-COP

Dans un monde où le changement climatique n’est plus une option mais une nécessité d’action, la nécessité de repenser les formats de rencontre comme les COP est primordiale. Les défis liés à leur organisation et à l’engagement des participants doivent être abordés de manière proactive. En invitant des experts et des responsables politiques à s’interroger sur les véritables impacts de leurs actions, tout en favorisant un dialogue inclusif, ces conférences peuvent espérer se transformer en puissants instruments de changement.

Alors que la COP30 avance, il est crucial non seulement d’évaluer les résultats à court terme, mais aussi d’esquisser les lignes directrices nécessaires pour que ces rencontres futures soient alignées sur une ambition à long terme et une approche durable, évitant ainsi que l’enthousiasme initial se heurte à la dure réalité des processus décisionnels.

Pour une compréhension plus approfondie des enjeux liés aux méga-COP, il est intéressant de se référer à des analyses approfondies comme celles proposées dans les articles suivants : Carnival of Climate Change, Arctic Climate Emergency, et d’autres ressources détaillées sur le climat.

Depuis l’adoption de l’Accord de Paris, les COP ont connu une explosion de participants. À Dubaï, lors de la COP28, nous étions plus de 83 000, un chiffre qui a fait couler beaucoup d’encre. Mais est-ce que ce nombre considérable contribue réellement à la lutte contre le changement climatique ? Pour Marie, une militante écologique, « le rassemblement de tant de personnes crée une dynamique positive, mais cela peut aussi mener à une compétition pour faire entendre sa voix. Tout le monde ne peut pas être présent sur le devant de la scène ». Elle souligne que le vaste nombre de participants complique l’accès aux salles de réunion et au dialogue avec les décideurs.

Jean, un représentant d’une ONG, a partagé son expérience à Bakou : « Même si le nombre de participants avait diminué à 54 000, la pression était toujours énorme. Il est difficile d’atteindre les responsables politiques quand chaque acteur tente de se faire remarquer. Cela crée un écart entre ce que nous espérons et ce que nous pouvons réaliser ».

De plus, l’« empreinte carbone » des ces méga-COP a été largement critiquée. Clara, une chercheuse en climatologie, a noté que « le transport de dizaines de milliers de personnes à travers le monde, en plus des infrastructures nécessaires, constitue un paradoxe face à nos objectifs de réduction des émissions. Il est essentiel de repenser la façon dont nous nous réunissons pour éviter d’ajouter au problème que nous essayons de résoudre ».

Un autre aspect préoccupant est la question des participants excédentaires. Simon, un spécialiste du climat, a expliqué : « Lors de la COP28, près de 24 000 participants ont été qualifiés d’excédentaires. Juste pour donner un badge, nous avons perdu des places précieuses pour les observateurs qui pourraient apporter une réelle expertise et des perspectives différentes ». Ce constat met en lumière l’incapacité des COP à prioriser les acteurs qui pourraient véritablement renforcer le processus de négociation.

Jacques, un homme d’affaires engagé dans la durabilité, a proposé une approche différente : « Plutôt que de se concentrer uniquement sur les conclusions des négociations, les participants devraient se tourner vers les initiatives de mise en œuvre sur le terrain. Les COP devraient devenir un lieu d’échange pratique sur ce qui fonctionne réellement plutôt qu’un simple théâtre des discours ». Selon lui, cela pourrait redonner un sens à ces rassemblements.

Enfin, Sophie, membre d’un groupe autochtone, a voulu rappeler l’importance de ne pas oublier le véritable but des COP. « Nous avons besoin d’une véritable inclusion et d’un dialogue authentique. La multiplication des participants ne doit pas nous faire perdre de vue la nécessité des actions concrètes et des solutions innovantes qui viennent parfois des communautés locales . »